河南济世雨律师事务所
 ■ 加入收藏  ■ 设为首页     
首 页  律所简介  律师团队  业务范围  法律法规  律师论坛  典型案例  文书范本  招纳贤士  在线咨询  联系我们
   
     老师通宵判卷至猝死,判决过程为何这样曲折?
 

员工下班将工作带回家中继续工作至猝死,是否可以按照视同工伤情形认定?让我们看这样一则案例


01
案例回顾


海南琼山中学教师冯芳弟数学教师通宵判卷至心肌梗塞至猝死。事后,家属和学校如实按照情况向海口市人社局申请工伤,经审查结果被人社局以“老师的延时劳动不是发生在学校(班里或办公室里),不是学校安排的加班”为由,出具223号工伤决定,不予认定。


家属不服,提出行政复议,海南省人社厅维持不予工伤认定。


家属还是不服,申请行政诉讼。海口市秀英区人民法院判决驳回俞俊杰的诉讼请求,维持海口市人社局223号工伤决定。


家属仍然不服,申请二审海口市中级人民法院于2013年5月8日作出(2013)海中法行终字第47号行政判决,以223号工伤决定认定事实不清为由,判决撤销一审判决,撤销223号工伤决定,责令海口市人社局重新作出行政行为。


对此海口市人社局不服,海南省高院维持海口市中级法院的原判责令其重新作出行政行为。由此依照判决,以因果关系不明为由重新作出行政行为出具223-1号工伤决定继续不予认定。


对此家属继续不服,诉至海口市中级人民法院提起本案行政诉讼,请求撤销223-1号工伤决定和1号复议决定,认定冯芳弟属于工伤。经审理海口市中级人民法院支持家属诉求,责令海口市人社局再此重新作出工伤认定。


对此海口市人社局还是不服,提出上诉。海南省高级人民法院(2017)琼行终82号行政判决认为驳回上诉,维持原判。


对此海口市人社局继续不服,申请再审。诉至最高人民法院。经最高法审理案情经过最终一锤定音。驳回海南省海口市人力资源和社会保障局的再审申请。


02
争议焦点


其中在裁判文书中,最高院法官梳理了案件中的两个争议焦点:

焦点Ⅰ:职工为了单位的利益,在家加班工作期间,是否也应当属于“工作时间和工作岗位”。


最高院再此给予了肯定。


主要理由是:第一,根据《工伤保险条例》第一条规定,制定和实施该条例的目的在于对“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”。因此,理解“工作时间和工作岗位”,首先应当要看职工是否为了单位的利益从事本职工作。在单位规定的工作时间和地点突发疾病死亡视为工伤,为了单位的利益,将工作带回家,占用个人时间继续工作,期间突发疾病死亡,其权利更应当受到保护。只有这样理解,才符合倾斜保护职工权利的工伤认定立法目的。


第二,《工伤保险条例》第十四条第(一)、(二)、(三)项认定工伤时的法定条件是“工作时间和工作场所”,而第十五条视为工伤时使用的是“工作时间和工作岗位”,相对于“工作场所”而言,“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置,而是岗位职责、工作任务。职工在家加班工作,就是为了完成岗位职责,当然应当属于第十五条规定的“工作时间和工作岗位”。


第三,视为工伤是法律规范对工伤认定的扩大保护,的确不宜将其范围再进一步做扩大理解。但是,应当注意的是,第十五条将“工作场所”替换为“工作岗位”,本身就是法律规范对工作地点范围的进一步拓展,将“工作岗位”理解为包括在家加班工作,是对法律条文正常理解,不是扩大解释。


焦点Ⅱ:冯芳弟的《居民死亡医学证明书》对其发病至死亡的时间认定为“不详”,这就造成冯芳弟的发病时间究竟是在加班工作期间,还是在已上床睡觉期间难以判断。


在此最高法认为,冯芳弟被发现时已经没有呼吸和心跳,属于深夜在家发病,无人发现、未经抢救死亡的情形,不属于经抢救无效48小时内死亡的情形。但从本案查明的事实可以看出,冯芳弟在被发现死亡的前一天晚10时许,组织学生晚修测验回家,连夜评完两个班学生的数学试卷,并进行试卷分析。显然是为学校的利益,在回家后利用个人休息时间,加班从事教学岗位职责工作,属于“在家加班工作”的情形。223-1号工伤决定根据冯芳弟的同事第二天一早发现趴卧床上的陈述,认定“冯芳弟发病时已上床休息”。正如一、二审所述,这一认定显然是缺乏充分证据予以支持的。趴卧床上,有可能是在发病后,身体不适倒卧床上,并非一定是上床睡觉后发病死亡。


最高法院认为,在职工发病和死亡是否发生在工作时间、工作岗位上缺乏相关证据证明、难以确定的情况下,根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则,应当作出有利于职工的肯定性事实推定,而非否定性的事实认定。


因此,一、二审判决以事实不清、主要证据不足为由,撤销223-1号工伤决定,判决理由和结果均无不当。海口市人社局申请再审的理由,均是建立在不认可在家加班工作期间应当认定为“工作时间、工作岗位”这一前提之下,其主张与工伤认定的立法精神不符,缺乏事实根据,本院不予支持。


应当指出的是,根据《工伤保险条例》第十六条规定,符合十四条认定工伤或者十五条视为工伤法定条件的,排除认定或视为工伤的是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形。职工发生伤亡事故,是否存在违反单位相关规章制度的情形,并不是工伤认定应当考虑的因素。


223-1号工伤决定在认定事实时,强调学校规定不得利用晚修时间上课或考试、学校领导否认安排教师通宵改卷或要求任课老师必须当天改完作业或试卷等事实,不属于工伤认定应当考虑的因素,海口市人社局的上述事实认定不妥,最高院在此予以指正。

 
新建网页 1

Copyright © 2010 Jisylaw.Com All rights reserved
驻马店地址:河南省驻马店市驿城区置地大道西段置地国际广场2号楼七层  电话:0396-2627148